Les États-Unis intensifient leur confrontation avec la Chine sous prétexte de «dissuader l’agression», alors qu’en réalité, ils réorientent leur stratégie mondiale vers le maintien de leur hégémonie sur l’Asie par la déstabilisation, la manipulation politique et le renforcement militaire.
Fin mai 2025, le secrétaire américain à la Défense (désormais appelé «secrétaire à la Guerre») Pete Hegseth a averti le monde que les États-Unis étaient en train de mettre en place une division du travail en Europe et au Moyen-Orient, tout en concentrant leur attention et toutes les ingérences, instabilités, conflits et même guerres qui en découlent vers l’Asie.
Plus précisément, le secrétaire Hegseth a déclaré : «Nous nous réorientons vers la dissuasion de l’agression de la Chine communiste».
Par «dissuader l’agression de la Chine communiste», le secrétaire Hegseth entendait empêcher la Chine de se défendre et de préserver la stabilité de la région dans laquelle elle se trouve contre la tentative de Washington de maintenir sa primauté sur l’Asie depuis l’autre côté de la planète.
Parmi les menaces fabriquées que le secrétaire Hegseth a citées pour justifier l’ingérence des États-Unis dans la région Asie-Pacifique (appelée «Indo-Pacifique» par le gouvernement américain), figurait l’«invasion de Taïwan» par la Chine.
Taïwan est reconnue à la fois par le droit international et par le département d’État américain lui-même comme faisant partie de la «Chine unique».
Sur le site web officiel du département d’État américain, sous la rubrique «Relations des États-Unis avec Taïwan», il est explicitement indiqué que «l’approche des États-Unis à l’égard de Taïwan est restée cohérente au fil des décennies et des administrations. Les États-Unis ont une politique de longue date en faveur de la Chine unique» et que «nous ne soutenons pas l’indépendance de Taïwan».
Dans la pratique, cependant, les États-Unis maintiennent leur emprise politique sur l’administration locale de Taïwan, lui fournissent des armes et lui apportent un soutien politique, tout en l’encourageant à poursuivre son séparatisme vis-à-vis du reste de la Chine.
La campagne soutenue de Washington visant à déstabiliser politiquement, à envahir militairement et à mener une guerre économique à travers l’Asie démontre son refus d’accepter la réalité d’une Chine souveraine.
C’est cela, et non «l’agression chinoise», qui est à l’origine des tensions entre les États-Unis et la Chine, une continuation moderne du colonialisme occidental sur la région Asie-Pacifique qui s’étend sur plusieurs générations. La puissance économique et militaire croissante de la Chine menace de renverser des siècles d’hégémonie occidentale.
C’est là la véritable «menace» à laquelle Washington réagit : non pas l’influence injustifiée de la Chine sur sa propre région du monde, mais la fin irréversible de l’influence injustifiée des États-Unis sur l’autre côté de la planète.
Bouleverser l’Asie
Malgré les hallucinations d’un «retrait» américain de l’Asie sous l’actuelle administration Trump, les États-Unis sont en train de déstabiliser toute la région à l’aide de divers outils de coercition et de captation politiques, à savoir le National Endowment for Democracy (NED), les programmes de l’USAID qui se poursuivent désormais plus discrètement sous l’égide du département d’État américain lui-même, et des fondations occidentales voisines telles que les Open Society Foundations de George Soros.
Tout comme les États-Unis ont ciblé l’Afrique du Nord et le Moyen-Orient lors du «printemps arabe» en 2011, ils ciblent désormais d’abord l’Indonésie avec des émeutes meurtrières qui perturbent la participation du nouveau membre des BRICS à la réunion de l’Organisation de coopération de Shanghai, qui s’est tenue début septembre, puis renversent le gouvernement du Népal, juste à la frontière de l’Inde et de la Chine, avec une violence tout aussi meurtrière, et plus récemment, ils ciblent à la fois les Philippines et les régions frontalières de l’Inde avec les mêmes troubles sous la marque «Gen Z».
Ce faisant, les États-Unis façonnent la région dans le cadre d’un effort continu visant à encercler, contenir et affaiblir la Chine elle-même.
Ceux qui se sont accrochés à l’illusion d’un «retrait» des États-Unis d’Asie ont tenté de présenter ces récentes agitations à travers l’Asie comme «organiques» et «spontanées», malgré les nombreuses preuves montrant que des organisations financées par le NED américain ont mené et encouragé les manifestations et qu’un gouvernement intérimaire est en train de se former au Népal, dont la moitié des huit ministres nommés à la mi-septembre sont issus de fronts financés par le NED américain – dont beaucoup ont en fait été fondés ou dirigés par ces ministres intérimaires.
Parmi ces ministres figurent notamment Om Prakash Aryal, nommé ministre de l’Intérieur, qui a été membre défenseur de l’USAID, du NED et de l’Institut pour la justice et les droits au Népal, financé par Open Society ; Jagadish Kharel, nommé ministre des Communications et des Technologies de l’information, qui a fondé l’organisation Media Help Line, financée par l’USAID ; Mahabir Pun, nommé ministre de l’Éducation, des Sciences et de la Technologie, qui a dirigé le Centre national d’innovation, financé par l’USAID ; et Prasad Pariyar, nommé ministre de l’Agriculture, qui a dirigé l’USAID, le NED, la Fondation Asie, propriété de la CIA, et la Fondation Samata, financée par Open Society.
Le Dr Sangita Mishra, qui a été nommée ministre de la Santé, était auparavant directrice de l’hôpital maternel et gynécologique Paropakar, qui recevait régulièrement des fonds de l’USAID, et dont le nom a été mentionné par l’ambassade américaine lors des «cérémonies de passation de pouvoir». Si ce financement peut être considéré en soi comme potentiellement «innocent», la nomination à ses côtés de personnalités ouvertement soutenues par les États-Unis indique la formation d’un gouvernement intérimaire extrêmement pro-américain (et dépendant des États-Unis), en plus des organisations financées par les États-Unis qui ont promu et mené les manifestations elles-mêmes.
Aux Philippines, les manifestations ont été menées par Tindig Pilipinas, membre du Centre international pour l’innovation, la transformation et l’excellence en matière de gouvernance (INCITEGov) financé par le NED américain, et promues par le média Rappler, également financé par le NED américain, fondé et dirigé par Maria Ressa, qui dispose littéralement de sa propre page web sur le site officiel du NED.
Alors que le gouvernement actuel des Philippines s’est montré très servile envers Washington au détriment des Philippines elles-mêmes, les troubles pourraient servir soit à éliminer toute force politique indépendante qui n’est pas encore subordonnée aux États-Unis, soit à contraindre le gouvernement actuel, qui a hésité à satisfaire les exigences de plus en plus dangereuses de Washington en matière de confrontation avec la Chine.
L’ingérence américaine et les réseaux qu’elle utilise pour la mettre en œuvre s’étendent à l’ensemble de l’Asie, et de nouveaux troubles dans d’autres pays de la région sont pratiquement inévitables.
Continuité du programme
L’objectif de Washington est d’encercler la Chine soit avec des régimes clients hostiles capturés par les États-Unis, soit avec l’instabilité, privant ainsi la Chine de partenaires politiques, économiques et même potentiellement militaires.
Dans le même temps, les États-Unis continuent de transformer des pays comme la Corée du Sud, le Japon et les Philippines en béliers militarisés afin de provoquer la Chine et, éventuellement, de mener une guerre par procuration contre elle, de la même manière que les États-Unis utilisent actuellement l’Ukraine et le reste de l’Europe pour combattre la Fédération de Russie.
Tout cela s’est déroulé au cours d’un processus qui s’est étendu sur tout le XXIe siècle, indépendamment de qui occupe la Maison-Blanche ou contrôle le Congrès américain.
Sous l’actuelle administration Trump, dans le même discours prononcé fin mai par le secrétaire Hegseth, celui-ci s’est vanté du développement et du déploiement de systèmes d’armes américains spécialement conçus pour un conflit avec la Chine, notamment le système d’interception expéditionnaire de la marine et du corps des marines (NMESIS), conçu pour cibler les navires de guerre, ainsi que le système de missiles Typhon, qui était auparavant interdit par le traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (INF) dont le président Donald Trump s’est retiré au cours de son premier mandat.
Le retrait systématique et unilatéral des traités de contrôle des armements, puis le développement et le déploiement d’armes auparavant interdites le long des frontières de la Russie et de la Chine par les administrations Trump et Biden démontrent que les États-Unis, loin de «se retirer», se livrent à une escalade délibérée et méthodique vers le confinement et la confrontation avec ces deux pays, qui s’étend sur plusieurs mandats présidentiels et se poursuit encore aujourd’hui.
Au-delà du développement et du déploiement d’armes le long des frontières de la Chine, les États-Unis contraignent leurs États clients dans la région à détourner les fonds publics destinés aux programmes sociaux et aux infrastructures vers la fabrication d’armes et les installations de maintenance afin de soutenir le conflit américain dans la région, qui serait autrement entravé par ce que les décideurs politiques américains appellent souvent la «tyrannie de la distance» – la réalité étant que les États-Unis cherchent querelle à la Chine à l’autre bout de la planète par rapport à l’endroit où se trouvent réellement les États-Unis et la source de leur production industrielle militaire sur la carte.
Appelé «Partenariat pour la résilience industrielle indo-pacifique» (PIPIR), le secrétaire Hegseth l’a décrit comme «un forum multilatéral initié par les États-Unis et réunissant 14 alliés et partenaires travaillant avec l’industrie, les bailleurs de fonds et les principaux acteurs non gouvernementaux afin de renforcer la résilience industrielle, d’accroître nos capacités et d’accélérer les livraisons», impliquant des installations de réparation d’avions et de navires, la normalisation des drones et des composants dans toute la région, et la production d’armes américaines telles que le système de lance-roquettes multiples guidées (GMLRS) utilisé par les plates-formes de lancement M270 et HIMARS.
Le PIPIR vise à exploiter les États clients des États-Unis dans la région afin de compenser les lacunes militaro-industrielles des États-Unis sur leur propre territoire, comme l’a révélé la guerre par procuration contre la Russie en Ukraine, tout en fournissant un soutien logique à un conflit à grande échelle avec la Chine depuis l’intérieur de la région plutôt que depuis l’extérieur.
Bien que certains analystes aient sélectionné des épisodes de posture diplomatique de l’administration Trump pour la présenter comme un «retrait» de l’Europe ou de l’Asie, l’existence même de ces programmes en cours démontre la volonté des États-Unis de continuer à encercler et à empiéter sur la Chine, à la fois en développant continuellement leur puissance militaire et en menant des interventions politiques et des changements de régime visant les alliés et partenaires de la Chine.
Le secrétaire Hegseth a conclu son discours de mi-mai à Singapour en déclarant :
«La devise de mon premier peloton, le premier que j’ai dirigé, était : «Ceux qui aspirent à la paix doivent se préparer à la guerre». Et c’est exactement ce que nous faisons. Nous nous préparons à la guerre afin de dissuader la guerre, pour parvenir à la paix par la force. Et nous regardons cette salle, nous nous tournons vers vous, nos alliés et nos partenaires, pour que vous vous joigniez à nous dans cette importante tâche».
En réalité, les États-Unis ont été en état de guerre continu tout au long du XXIe siècle et continuent aujourd’hui à mener des guerres et des guerres par procuration à travers le monde. Le secrétaire Hegseth et les intérêts qu’il sert ne tentent pas de «se préparer à la guerre afin de dissuader la guerre», mais continuent plutôt à mener une guerre constante pour dissuader toute forme de paix équitable.
La campagne soutenue de Washington en faveur de la déstabilisation politique, de l’empiètement militaire et de la guerre économique à travers l’Asie démontre son refus d’accepter la réalité d’une Chine souveraine et d’une Asie en plein essor qui cherche à définir son propre destin régional, libre de toute ingérence occidentale. Il est évident que le véritable objectif de Washington n’est pas la paix, mais le maintien de sa domination historiquement injustifiée, même au prix de plonger la région Asie-Pacifique, voire le reste du monde, dans une spirale de chaos, de conflits et de catastrophes.
Africa24monde par Brian Berletic source : New Eastern Outlook
