De l’Afghanistan à l’Iran : comment sa présidence dévoile l’essoufflement de la puissance américaine et ouvre la voie vers un monde post-occidental

Introduction

Il est des ironies historiques qui ne se révèlent qu’une fois les passions retombées. Les grandes ruptures de l’Histoire ne sont presque jamais perçues au moment même où elles se produisent. Elles se dévoilent au fil des décennies, lorsque leurs conséquences deviennent plus tangibles que les intentions qui les avaient engendrées. Nous semblons précisément traverser l’un de ces moments décisifs. Entre l’effritement progressif d’un ordre international façonné par une seule puissance et l’émergence, encore inachevée, d’un système plus fragmenté, concurrentiel et multipolaire, les certitudes héritées de l’après-Guerre froide vacillent l’une après l’autre avec une accélération vertigineuse.

Aucun empire n’a jamais embrassé de plein gré la disparition de sa prééminence. L’Espagne du XVIIe siècle, la France napoléonienne, l’Empire britannique ou l’Union soviétique ont tous cru pouvoir prolonger des cycles déjà engagés vers leur déclin. Or, les rapports de puissance s’inscrivent dans des temporalités bien plus longues que la durée des mandats politiques. Les dirigeants peuvent accélérer les mouvements de l’Histoire ; ils ne les inventent généralement pas. C’est cette perspective qui éclaire la complexité des transformations actuelles.

Donald Trump incarne à lui seul cette tension paradoxale. Lui qui promettait de restaurer la grandeur américaine pourrait finalement apparaître comme celui sous lequel les illusions d’une hégémonie irréversible ont commencé à se dissiper.

Trump et l’empire

Donald Trump est peut-être celui qui, tout en promettant de restaurer la grandeur d’un empire qu’il jugeait en déclin, aura, souvent involontairement, accéléré une prise de conscience universelle de cette fin annoncée. L’attaque menée par dix missiles contre une base américaine en Jordanie, image tragique et saisissante d’un nouveau rapport de forces, expose une puissance immense confrontée à ses propres limites politiques.

Les retraits désordonnés d’Afghanistan, l’instabilité prolongée en Irak, la guerre interminable en Syrie et la désintégration de la Libye mettent en lumière l’érosion de la capacité à garantir, par la seule force, un ordre stable. Dans ce maelström géopolitique, l’affrontement avec l’Iran ne se limite pas à une scène régionale ; il symbolise la transition entre un monde organisé autour d’un leadership unique et une constellation d’acteurs multipolaires.

Au-delà des champs de bataille, la notion même de puissance se redéfinit. Notre passé récent associait domination militaire, contrôle maritime, suprématie monétaire et prééminence technologique à une influence quasi incontestée. Aujourd’hui, ces piliers vacillent simultanément.

L’ère nouvelle se caractérise par l’importance croissante d’éléments souvent immatériels, mais devenus essentiels : chaînes d’approvisionnement, semi-conducteurs, centres de calcul, infrastructures numériques, satellites, données, minerais critiques, intelligence artificielle, cybersécurité et recherche scientifique entrent désormais dans l’arène au même titre que les armées conventionnelles. Les conflits récents démontrent que la victoire ne découle plus uniquement d’une supériorité militaire, mais de la capacité à préserver une résilience industrielle, à innover, à garantir une autonomie technologique et à soutenir durablement l’effort économique et scientifique. La puissance contemporaine s’édifie autant dans les laboratoires que sur les champs de bataille ; elle repose sur l’aptitude à transformer la connaissance en avantage stratégique durable.

Les sanctions économiques, bien qu’encore redoutables, montrent désormais leurs limites. Elles provoquent des difficultés, mais elles incitent également les États visés à diversifier leurs partenaires, à développer leurs industries, à renforcer leur recherche et à bâtir des alternatives financières. L’Histoire montre que les périodes de contrainte ont souvent constitué des moteurs d’innovation pour ceux qui savent résister. Ainsi, la résilience devient elle-même un facteur de puissance.

Les relations internationales montrent que les grandes transitions de puissance obéissent rarement à une logique de rupture brutale. Elles résultent le plus souvent d’un déplacement progressif des équilibres économiques, scientifiques, technologiques, démographiques et militaires. Les historiens comme les stratégistes observent que les puissances dominantes conservent souvent longtemps une supériorité considérable, alors même que leur capacité à orienter durablement l’évolution du système international s’amenuise progressivement. Le véritable tournant ne survient donc pas lorsque la première puissance cesse d’être la plus forte, mais lorsque ses principaux concurrents deviennent capables de lui contester simultanément l’initiative dans plusieurs domaines essentiels.

À mes yeux, c’est précisément cette évolution qui caractérise notre époque. La compétition mondiale ne porte plus uniquement sur le contrôle des territoires ou des ressources naturelles ; elle s’étend désormais aux technologies de rupture, à l’intelligence artificielle, aux semi-conducteurs, aux infrastructures numériques, aux capacités spatiales, aux données, aux réseaux énergétiques et aux chaînes de valeur industrielles. La puissance devient de plus en plus systémique : elle repose sur l’articulation entre recherche scientifique, excellence éducative, innovation technologique, souveraineté industrielle, stabilité institutionnelle et vision stratégique de long terme. Dans un tel contexte, les États capables de transformer leurs connaissances en autonomie décisionnelle disposeront d’un avantage décisif sur ceux qui continueront à dépendre des technologies, des normes et des concepts élaborés ailleurs.

Cette transformation explique également pourquoi la souveraineté ne peut plus être envisagée sous son seul angle militaire. Défendre un territoire demeure indispensable, mais il devient tout aussi essentiel de maîtriser les connaissances qui permettront de concevoir les technologies de demain, de protéger les infrastructures critiques, de produire l’information stratégique et de conserver une liberté d’action dans un environnement international de plus en plus concurrentiel. C’est probablement sur ce terrain que se jouera la hiérarchie des puissances au cours des prochaines décennies.

Les conflits modernes s’étendent désormais aux laboratoires, aux réseaux, aux satellites, aux infrastructures critiques, aux chaînes logistiques, aux marchés financiers et aux champs cognitifs. Les missiles sont visibles, mais ils ne constituent que la partie émergée d’un affrontement où s’exercent la maîtrise algorithmique, l’intelligence artificielle, la protection des infrastructures essentielles, la souveraineté des données et la capacité à conserver l’initiative dans un flux ininterrompu d’informations.

Dans ce contexte, les centres de recherche sont devenus des leviers de puissance au même titre que les états-majors ; les universités, les ingénieurs et les innovateurs sont désormais aussi stratégiques que les arsenaux. Les États qui négligeraient cette révolution verraient progressivement leurs armées perdre leur supériorité technologique.

L’importance renouvelée de la démographie, de l’éducation et de la recherche rappelle les grandes révolutions industrielles du passé. Les peuples capables de former massivement des ingénieurs, des chercheurs, des stratèges et des entrepreneurs disposeront d’un avantage compétitif durable. L’autonomie stratégique ne naît que rarement dans les seuls ministères de la Défense ; elle prend racine dans les écoles, les universités, les laboratoires, les bibliothèques, les centres d’innovation et les entreprises qui transforment le savoir en puissance.

L’Iran ou l’émergence d’une superpuissance-civilisation : quelles leçons pour l’alliance des états du sahel, héritière des grands empires médiévaux ?

Loin d’être un simple acteur régional, l’Iran conjugue un héritage civilisationnel plurimillénaire à une modernité scientifique, technologique et stratégique qui lui permet aujourd’hui d’exercer une influence dépassant largement son environnement régional. Profondément ancrée au cœur d’une géographie stratégique reliant le Moyen-Orient, le Caucase et l’Asie centrale, cette puissance inspire l’Alliance des États du Sahel (AES), dont les peuples sont héritiers des grands empires médiévaux, à forger leur propre souveraineté.

La véritable indépendance ne se limite pas à la défense des frontières. Elle suppose également la capacité de produire ses propres ingénieurs, ses propres chercheurs, ses propres logiciels, ses propres satellites, ses propres doctrines et, surtout, sa propre lecture du monde. Une nation qui pense avec les concepts d’autrui défend rarement ses propres intérêts avec fermeté.

L’expérience iranienne démontre combien la puissance militaire doit s’appuyer sur une autonomie scientifique, industrielle et culturelle. La récente destruction d’installations américaines en Jordanie souligne que le contrôle territorial ne suffit pas : il faut également maîtriser les réseaux, la logistique, les doctrines stratégiques et forger une volonté collective. Dans cette perspective, le fédéralisme confédéral volontaire, fondé sur le respect mutuel des souverainetés nationales au sein de l’AES, pourrait devenir la colonne vertébrale d’une puissance régionale intégrée sur les plans économique, scientifique et technologique.

De Soleimani à Camara : survivre à la décapitation stratégique

L’élimination ciblée de figures telles que Qassem Soleimani et Sadio Camara vise à désorganiser un projet stratégique ; pourtant, elle produit souvent l’effet inverse : renforcer les structures, accélérer leur maturation et accroître la détermination de ceux qui leur survivent. La stabilité d’une souveraineté durable dépend d’institutions solides, capables de transcender les individus en assurant la transmission des savoirs, des doctrines et des stratégies.

Pour l’AES, la création d’une académie régionale de défense, d’une école sahélienne de stratégie, d’un centre intégré de renseignement et d’un dispositif permanent de formation constitue un impératif stratégique.

Au-delà du champ militaire, le XXIe siècle exige la maîtrise du numérique, des infrastructures essentielles ainsi que des flux économiques, technologiques et culturels. La renaissance sahélienne s’appuiera sur des valeurs d’intégrité, de dignité et de fraternité, enrichies par l’excellence scientifique et technologique. La souveraineté authentique naît de l’école, grandit dans les laboratoires et prospère dans les usines.

Perspectives et recommandations

Le système international contemporain s’organise désormais autour de plusieurs pôles majeurs de puissance. La Russie mobilise d’importantes ressources sur le théâtre européen, la Chine consolide patiemment sa puissance industrielle et technologique, tandis que l’Iran renforce sa profondeur stratégique au sein de l’espace eurasiatique. Ces dynamiques, bien qu’autonomes, participent à une recomposition multipolaire de plus en plus visible.

Pour l’AES, seule une fédération régionale forte et cohérente permettra d’inscrire durablement ses ambitions, d’impulser une coopération éducative ambitieuse, d’intensifier la recherche scientifique et de construire un tissu économique intégré.

Le XXIe siècle mettra moins à l’épreuve la seule puissance militaire que l’intelligence collective des peuples capables d’allier mémoire et innovation, enracinement et ouverture, afin de bâtir un avenir digne, libre et souverain.

Conclusion

Donald Trump n’est pas le seul acteur de cette époque charnière. Les nations passent, les cycles persistent. Certains dirigeants accompagnent les transformations historiques ; d’autres les accélèrent, parfois malgré eux. S’il est retenu par l’Histoire, ce sera peut-être comme celui sous lequel le mythe d’une hégémonie américaine éternelle a commencé à vaciller, ouvrant la voie à un nouvel ordre international.

Les États-Unis demeureront une puissance majeure, mais évolueront désormais dans un système où aucune nation ne pourra durablement imposer seule ses règles. La Russie, la Chine et l’Iran incarnent, chacune à leur manière, les principaux pôles d’un monde devenu plus complexe.

Les grandes puissances du XXIe siècle ne seront probablement plus celles qui disposeront uniquement des arsenaux les plus imposants, mais celles qui sauront conjuguer profondeur historique, excellence scientifique, autonomie industrielle, intelligence artificielle, souveraineté numérique, maîtrise énergétique, démographie qualifiée et vision stratégique de long terme.

Les nations qui pensent avec les concepts des autres finissent souvent par défendre les intérêts des autres. La véritable souveraineté commence toujours par une souveraineté intellectuelle. Un peuple qui ne produit plus sa propre pensée finit inévitablement par appliquer celle des autres.

Les empires naissent, prospèrent puis déclinent ; les civilisations survivent lorsqu’elles continuent à produire du savoir, à transmettre leur mémoire et à préparer l’avenir. Le XXIe siècle sera celui des peuples capables de transformer leur intelligence collective en souveraineté durable.

Les grandes puissances construisent des armes ; les grandes civilisations bâtissent d’abord des intelligences.

Dr Eloi Bandia Keita, Enseignant-chercheur en informatique et systèmes intelligents
Auteur et analyste en géostratégie et relations internationales

Par Africa24monde avec RI